Nos parlementaires doivent discuter d'une loi tendant à permettre lorsqu'une personne est considérée, à la fin de sa peine, comme dangereuse, de le garder en rétention pour une année renouvelable...

Il est vrai que je ne suis pas pénaliste.

Il est vrai que la douleur des victimes et la protection des enfants en danger doit être une priorité.

Mais plus que tout la liberté est l'élément fondateur de notre société démocratique, de notre constitution et les mots liberté, égalité, fraternité aux frontons de nos mairies ont pour moi un sens réel.

Qu'il faille éviter la récidive, c'est une évidence.

Qu'est ce qu'un individu dangereux?

Dangereux pour la personne ou juste pour les enfants? Dangereux pour les biens? Dangereux pour la société?

Un tueur en série d'adulte est-il plus ou moins dangereux qu'un violeur d'enfant ou un auteur d'attentat?

Un escroc qui prive des milliers de gens de leur retraite (affaire ENRON aux USA) n'est-il pas dangereux lui aussi?

Un tueur est-il plus dangereux qu'un violeur? Et les auteurs d'attentats racistes? ne sont-ils pas par essence tentés de récidiver?

Comment définir la dangerosité, ou s'arrêter, qui va décider?

Comment savoir si une personne risque ou non de récidiver?

Puisque la prison ne fait pas de prévention, ni de soins, faute de moyens, la majorité des détenus est en situation de récidive.

Doit-on considérer que toute personne qui a subi une condamnation est un danger en puissance?

La liberté est une valeur fondamentale qu'il faut protéger absolument.

Cette rétention renouvelable est une très dangereuse atteinte à nos libertés fondamentales et surtout à la première d'entre elle, être libre.