L’histoire :

En 2008, le client fait l’acquisition d’un véhicule automobile.

Le mois suivant, il fait procéder par un garagiste, concessionnaire de la marque de son véhicule, au remplacement du kit de distribution ainsi qu’à une vidange complète.

Lors de cette réparation, le garagiste ne procède pas au remplacement de la poulie d’alternateur et ne préconise pas son remplacement bien que le véhicule comptabilise plus de 100.000 kilomètres au compteur .

Par suite, ledit garagiste continue d’entretenir régulièrement le véhicule.

En 2011, le client tombe en panne. Après expertise, il s’avère que la panne est due à la « casse » du moteur ; celle-ci étant imputable à un blocage de la poulie d’alternateur.

Outre les frais de remorquage du véhicule, le client n’a d’autre choix que de faire procéder au remplacement complet du haut moteur.

Le client sollicite du garagiste le paiement de cette réparation en lui reprochant un défaut de conseil.

Réponse du Tribunal d’instance de SAINT ETIENNE :

Le Tribunal relève que la défaillance du système de roue libre de la poulie d’alternateur est une défaillance qui se produit régulièrement notamment sur le modèle du véhicule litigieux.

Il relève également que le garagiste, concessionnaire de la marque du véhicule litigieux, ne pouvait ignorer le phénomène.

Le Tribunal considère que le garagiste aurait dû contrôler l’état de la poulie d’alternateur lors du remplacement du kit de distribution et lors de ses nombreuses interventions ultérieures.

Le Tribunal en tire les conséquences : il est établi que le garagiste a manqué à son devoir de conseil.

Toutefois, le Tribunal refuse de condamner le garagiste à payer la totalité du prix du haut moteur installé en remplacement.

Le Tribunal considère que le garagiste ne doit que la moitié de cette dépense considérant que le client bénéficie aujourd’hui d’un moteur neuf