< Accéder à la liste des blogs

Maître Aude SIMORRE

Avocat au barreau de Paris

Menu
Photo de Me Aude SIMORRE, avocat à PARIS
Compétences : Droit du travail
Barreau : Paris
Adresse : 123 BOULEVARD BESSIERES 75017 PARIS

Les publications de Maître Aude SIMORRE

Discrimination : dans quel délai faut-il agir ?

Discrimination : dans quel délai faut-il agir ?

Par Aude SIMORRE le 14/09/2026
Cinq ans à compter de la révélation de la discrimination — et non à compter des faits eux-mêmes. Ce délai ne peut être raccourci par aucun accord ni aucun contrat. Point essentiel et méconnu : une fois l'action engagée dans ce délai, la réparation porte sur l'entier ... Lire la suite >
Comment prouver une discrimination au travail ?

Comment prouver une discrimination au travail ?

Par Aude SIMORRE le 07/09/2026
Comment prouver une discrimination au travail ? Vous n'avez pas à prouver la discrimination en tant que telle. La loi aménage la charge de la preuve et vous permet de présenter uniquement des éléments de fait qui laissent supposer l’existence d’une discrimination ; il revient ensuite à l'employeur de ... Lire la suite >
Mon employeur peut-il me licencier pour abandon de poste alors qu’il n’a pas organisé de visite médicale de reprise après un arrêt de plus de 30 jours ?

Mon employeur peut-il me licencier pour abandon de poste alors qu’il n’a pas organisé de visite médicale de reprise après un arrêt de plus de 30 jours ?

Par Aude SIMORRE le 28/01/2026
NON. C’est ce que rappelle la Cour de Cassation, dans une décision du 14 janvier 2026, n°24-19652. LA VISITE MEDICALE DE REPRISE EST OBLIGATOIRE APRES UN ARRET DE PLUS DE TRENTE JOURS La visite médicale de reprise est obligatoire (R.4624-31 du Code du Travail) et doit être organisée dans un délai de 8 jours ... Lire la suite >
FIDUCIAL CONDAMNÉE POUR DISCRIMINATION SYNDICALE

FIDUCIAL CONDAMNÉE POUR DISCRIMINATION SYNDICALE

Par Aude SIMORRE le 14/01/2026
Par une décision obtenue par le cabinet la société FIDUCIAL SECURITE HUMAINE est condamnée pour une différence de traitement et une discrimination syndicale à l’égard d’un représentant syndical CGT. La décision commentée est Cour d’Appel de Paris, n°22/09518, du 16 ... Lire la suite >
Voir plus Chargement en cours