Monsieur le Bâtonnier de Paris à lancé le débat - Paul-Albert Iweins - Peut-on faire l'économie de juges ? - (Profession avocat, Mars avril 2008).

Le blog de la Commission a repris ce thème.

"Moins de juges mais plus de prisons puisque c'est le seul poste du Budget de la Justice qui ait connu une augmentation en 2008. Sans doute faudra-t-il de plus en plus de prisons pour protéger la société de ceux qu'elle laisse sur le bord du chemin. Est-ce vraiment l'avenir que nous souhaitons à nos enfants ? Peut-on vraiment faire l'économie de juges ?"

Je vous conseille d'aller y faire un tour pour ce qui est des commentaires.

En substance:

Un magistrat indique: "Vouloir maintenir la présence du juge, certes...mais à condition que le magistrat ne soit pas cantonné dans des rôles qui ne sont pas le sien:

-"annexe de la CAF" quand il s'agit d'homologuer à la pelle des conventions sur les pensions alimentaires ou de constater l'impécuniosité d'un des parents

-"spectateur impuissant" des contestations contre des PV faisant foi jusqu'à preuve du contraire ou inscription de faux

-"simple aiguilleur" des procédures de saisie immobilière quand son rôle se limite à orienter vers la vente amiable ou forcée,

-"contrôleur débordé" des comptes de tutelles,

-"contrôleur surdimensionné" des élections, entre autres missions administratives incongrues."

Un travailleur social reprend, le "blues de la justice", sur le thème, "il n'y a pas de petits dossiers, il n'y a qu'une petite façon de voir les dossiers..."

Eh les gars... on est avec vous!