Pour éviter d’entrer des conflits avec des marques antérieures, il est parfois préconisé d’inventer un signe. Cela limite les risques d’opposition mais augmente cependant le risque de rejet car le signe ne sera pas perçu comme une marque.
Récemment, l’EUIPO a refusé le signé 2NSPDRGNI pour des produits en classe 9 car il ne s’agit pas d’un signe susceptible de garantir l’origine des produits : « the sign will simply be perceived as an incoherent, complex, long alphanumeric sequence. Therefore, the relevant public, or at least part of it, will not be able to identify the goods as coming from a particular undertaking or distinguish them from those of other undertakings. » (https://euipo.europa.eu/eSearch/#details/trademarks/018713540)
En revanche, la chambre de recours avait admis l’enregistrement du signe AFHKMSTY en classes 9, 35, 37, 38, 38 et 42 après un refus de l’examinateur : « As regards the assertions of the examiner regarding the requirement (i) to pro-nounce or (ii) to memorise the contested sign in order to be allowed for registration in the sense of Article 7(1)(b) EUTMR, the Board notes that such conditions have no basis in the provisions of Article 7(1)(b) EUTMR in conjunction with Article 4 EUTMR. There is also no requirement for a word mark to convey any meaning to the relevant public or to reach a certain degree of inventiveness in order to be considered distinctive. To the contrary, the fact that the sign has no meaning rules out the possibility that it might be perceived as descriptive for any of the goods and services at issue” (https://euipo.europa.eu/eSearch/#details/trademarks/018171778)
Conclusion : même une marque inventée de toute pièce sans signification peut être rejetée.
Pas de contribution, soyez le premier