Vastgoedexpertise voor verkoop in Frankrijk: een geïsoleerd geval, of  een stap naar  een serieuzere diagnostiek? CASS CIV. 3e CH van 14 september 2017, Cass. Reg. n° 16-21942) Onroerend goed experts voeren hun interventie uit volgens nauwkeurige regelgeving, afhankelijk van het type diagnose (asbest, termieten, lood).

Zo voert de asbestexpert bijvoorbeeld zijn taak voldoende uit met een uitsluitend visuele controle, althans a priori.

De termieten-expert is ook niet verplicht meubels op te tillen of te verplaatsen, te krabben, of met een schroevendraaier in verdacht aandoend houtwerk te prikken. De expert blijkt echter in deze uitspraak toch aansprakelijk te worden gesteld voor een onvoldoende professionele uitvoering van zijn missie, en dit omdat een eenvoudige visuele controle duidelijk onvoldoende was in het licht van de omstandigheden. Er zijn dus situaties waarin een expert zijn optreden niet tot een loutere visuele controle mag beperken, te denken valt aan de aanwezigheid van ongewenst materiaal in vergelijkbare woningen in de omgeving, een tip van een vakman, of een eerder gedane expertise die positief was. Ik verwacht een vergelijkbare beslissing van een Rechtbank die de aansprakelijkheid van een termieten-expert moet beoordelen: deze expert had een negatief rapport opgesteld en beroept zich op het feit dat hij zijn taak in navolging van de wettelijke voorschriften heeft uitgevoerd, terwijl hij 8 maanden daarvoor actieve termieten in hetzelfde pand rapporteerde en er sindsdien geen enkele termietbehandeling was uitgevoerd.

Ik meen te mogen veronderstellen dat de rechter in een dergelijk geval een enkel visuele controle onvoldoende vindt.

De Nederlandse kasteelvrouw en –heer die van het betreffende kasteel in Zuid-Frankrijk een prachtige “demeure” voor hun gasten gemaakt hebben, kunnen rekenen op een jurisprudentie die termieten in de meeste gevallen als een verborgen gebrek kwalificeert.