< Accéder à la liste des blogs

Maître Frédéric CHHUM

Avocat au barreau de Paris

Menu
Photo de Me Frédéric CHHUM, avocat à PARIS
Compétences : Droit du travail et social, Procédure d'appel, Droit pénal, Procédure civile
Barreau : Paris
Adresse : 34 RUE PETRELLE 75009 PARIS

Résultats de votre recherche

FRENCH LABOUR LAW : CHHUM AVOCATS law FIRM (Paris and Nantes) has obtained the following case law before the labour tribunal (prud’hommes) or before the Court of appeal in the 2nd half of 2017

FRENCH LABOUR LAW : CHHUM AVOCATS law FIRM (Paris and Nantes) has obtained the following case law before the labour tribunal (prud’hommes) or before the Court of appeal in the 2nd half of 2017

Par Frédéric CHHUM le 23/01/2018
Click on the link to read the comments of case law. 1) Executive officers: nullity of the status, payment of overtime, co employment, dismissal without cause . "False" senior executive (cadre dirigeant): a hotel manager obtains the nullity of his senior management status and 105,000 euros of overtime (recognition of co-employment) (CA 15 nov. ... Lire la suite >
   French labour law : Collective mutual agreed Termination (Rupture conventionnelle collective) : How does it work?  (Ord. 22/09/2017 and Decree of 20/12/2017 )

French labour law : Collective mutual agreed Termination (Rupture conventionnelle collective) : How does it work? (Ord. 22/09/2017 and Decree of 20/12/2017 )

Par Frédéric CHHUM le 22/01/2018
The rules of the Collective Mutual Agreed Termination (CMAT) are listed from articles L. 1237-17 to L. 1237-19-14 and articles D. 1237-4 and D.1237-5 of the French Labor code. 2 orders n°2017-1723 and n°2017-1724 from December, 20 2017, are based on Article 10 of September, 22nd 2017. Will Collective Mutual Agreed Termination have the same success than ... Lire la suite >
L'utilisation par un employeur d'un système de géolocalisation pour contrôler la durée du travail de ses salariés n'est licite que lorsque ce contrôle ne peut pas être fait par un autre moyen (CE 15/12/2017, n°403776)

L'utilisation par un employeur d'un système de géolocalisation pour contrôler la durée du travail de ses salariés n'est licite que lorsque ce contrôle ne peut pas être fait par un autre moyen (CE 15/12/2017, n°403776)

Par Frédéric CHHUM le 19/01/2018
Il résulte de ces dispositions que l'utilisation par un employeur d'un système de géolocalisation pour assurer le contrôle de la durée du travail de ses salariés n'est licite que lorsque ce contrôle ne peut pas être fait par un autre moyen, fût-il moins efficace que la géolocalisation. ... Lire la suite >
Voir le profil de Me Frédéric CHHUM sur Avocat.fr